您所在位置:案例分析 >> 图一时省事却付出更大代价

图一时省事却付出更大代价

发布人:院务部采购办 苏楠
发布时间:2011-3-17
浏览次数:2287

为迎接即将召开的全省运动会,某省体育局自行招标组织采购裁判员工作服。由于工作服的用料、款式、制作都要在一次招标中全部评定完成,评标结束后中标供应商还要给每位裁判员量度尺寸、有针对性地制衣,因此服装采购的时间显得较为紧迫。

  经过一段时间的前期准备,裁判员工作服项目如期开标了。由于采购量较大,前来投标的供应商多达十几家。可谁知,开标后仅10分钟,就有一半以上的供应商失去了继续参与投标的资格。原来,省体育局在招标文件中要求,投标供应商应在开标当天提供样品供评标使用,可是这一实质性条款显然没有引起大多数投标人的重视。但招标文件规定在先,裁判员工作服项目只能面对仅剩下4家供应商参与角逐的局面。

  此时的省体育局采购负责人员开始着急了:裁判员工作服采购的时间本就紧迫,一旦剩下的4家供应商在接下来的评标环节再因任何问题被淘汰,导致公开招标无法进行,将会使省体育局的工作面临被动。因为重新组织招标已经来不及了。

  评标环节发现打分异常

  终于,评标工作正式开始。在针对服装面料进行4项评定之后,省体育局组织开标的工作人员发现,5位评标专家中的一位给A公司的打分全部接近满分。工作人员立刻与省体育局的相关负责人进行了短暂的商讨,最后他们决定让评标继续进行。

  很快,针对服装款式的打分环节也结束了。工作人员发现,这位专家仍然给A公司以最高分。这与其他评标专家的评判结果大相径庭。因为,由于A公司提供的样品款式与上届“省运会”裁判员工作服款式相近,许多评标专家都只给出了刚刚及格的分数。但是,为了让评标顺利进行,省体育局的工作人员仍然未针对这种异常现象采取任何措施。

  终于,裁判员工作服项目的最后一项评分--价格分结果出炉了。工作人员按照程序对每一位评审专家的评审结果进行最后核对。此时,工作人员惊奇地发现,这位专家竟然加错了A公司的总分,使得本应被价格分“拖累”的A公司成为总分第一。

  工作人员重新计算分数后,A公司成为第三名,B和C两家公司分列第一和第二名。

  面对评标专家的异常行为,省体育局的工作人员最终还是选择了置之不理。他们认为,既然评标结果未受影响,就不必为本以紧迫的工作任务再“添麻烦”了。

  意外发生需重新采购

  本以为裁判员工作服采购项目已顺利完成,谁知采购合同还未签订,又发生了意外。原来,其他未中标供应商举报,排名第一和第二的两家供应商同时存在未按国家规定给员工缴纳保险的情况。经审查,供应商举报情况属实,按照法律的规定这两家供应商都自动失去了中标候选排名第一和第二的资格。

  按照程序,省体育局在此种情况下只能选择中标候选排名第三的A公司签订采购合同,如此这般也可解决他们的燃眉之急。可这时,省体育局开始犹豫了。评标当天的异常情况让他们的心里有个“疙瘩”,总觉得就这样与A公司签订合同有些不妥。

  于是,他们针对评标当天的情况进行了一次“暗查”,结果让他们大为吃惊。原来,做出异常打分行为的评委竟然在A公司担任技术顾问达10余年。至此,一切疑问都有了答案。经审批,省体育局没有与A公司签订采购合同,而是坚持重新组织了公开招标。

  经历了整个事件,省体育局的采购组织人员都颇为感慨。他们表示,如果当时就要求异常打分的评标专家进行解释,并组织所有评委进行合议,也许就不会出现要另行组织招标的状况。真可谓是图一时省事,却要付出更大代价。